近日，长垣市人民法院秉持“司法为民、调解优先”理念，成功调解一起涉三方主体的二手房买卖合同纠纷，既实质性化解当事人矛盾，又清晰界定房屋交易各方法定权利义务，实现案结、事了、人和的良好效果。

两次看房后签约，房屋质量起争议

2026年6月，李某拟在长垣城区购置商品房，通过河南省某房地产经纪有限公司居间介绍，先后两次实地查看了卓某夫妻欲转让的一套房屋。并于6月14日交付定金2万元及中介佣金、手续费共计8100元，并签订《河南省二手房买卖合同》。

合同签订后不久，李某以房屋墙壁严重开裂、屋顶存在塌陷隐患为由，要求解除合同并退还相关费用。协商未果后，李某诉至法院，要求解除合同、双倍返还定金、退还中介费并支付利息。

三方各执一词，责任边界待厘清

案件受理后，承办法官焦跃辉经梳理发现三方对责任承担分歧明显：李某认为房屋存在质量问题，合同目的无法实现，出卖人与中介应承担全部责任；卓某夫妇则主张李某已多次现场确认房屋状况，并无李某所称的质量问题，且合同系自愿签订，李某单方反悔属于违约，定金不应返还；中介公司称已履行如实告知义务，且已完成中介服务，李某的诉讼请求无法律依据。

焦跃辉对照法律规定与交易规则逐一厘清三方责任：出卖人负有法定的标的物瑕疵告知义务，应当主动披露房屋结构性问题、隐蔽质量隐患等影响交易的关键信息；中介机构作为专业服务方，承担更高的审慎核查义务，需对房屋状况进行核实并如实告知交易双方，未尽义务引发纠纷的应承担相应过错责任；同时，二手房交易以现状交付为基本原则，购房者多次实地看房，对可见、直观的房屋状况负有合理查验义务，无充分依据不得随意解除已签订的房屋买卖合同。

综合案件事实，三方均存在不同程度过错：李某自身审查不严、缔约审慎不足；卓某夫妇未充分披露房屋状况，未尽完整告知义务；中介机构未对房屋争议问题重点核查，未全面履行风险提示职责，损失应由三方合理分担。

柔性调解化干戈，耐心释法促人和

为避免程序空转、实质性化解矛盾，焦跃辉没有简单一判了之，而是先后多次组织三方面对面沟通、背对背调解，逐条释明各方法定义务、过错责任及诉讼风险，引导各方立足诚信原则协商分担损失。

在法官耐心的释法明理与主持调解下，各方最终自愿达成一致调解协议并积极按约履行。三方均对调解结果表示认可，李某坦言“这个结果既合规矩也近人情，我们都能接受”。

法官释法

本案通过柔性调解，妥善平衡三方责任，也为广大二手房交易参与者敲响警钟：房屋交易中，出卖者应

坚守诚信交易原则，全面如实披露房屋状况；房产中介要恪守专业职责，严格履行房屋现状核查，尽到核查告知提示义务，保障交易双方知情权；购房者也要提高风险意识，实地查验时仔细核对房屋状况，理性缔约、诚信履约，共同维护健康有序的房产交易市场秩序。